同样是人的身体健康或者生命受到损害，工伤保险责任与人身损害赔偿责任的归责原则以及赔偿标准是不同的。从归责原则角度，用人单位对于工伤保险待遇承担无过错责任，即便用人单位没有主观过错，也需要对工伤员工承担工伤保险责任；而人身损害赔偿是一种侵权责任，以主观错过为前提要件。从赔偿标准角度，主要差别体现在：第一，赔偿项目存在差异，最典型的是在工伤保险待遇中没有精神损害赔偿[1]和营养费，而在人身损害赔偿责任中可以主张。第二，残疾赔偿金的标准不同。人身损害类案件，残疾赔偿金的计算标准为受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入。以北京地区为例，北京市2021年城镇居民人均可支配收入为81518元，2022年度如受到人身伤害时年龄未超过六十周岁，十级伤残的残疾赔偿金为163036元。[2]而在工伤保险待遇中一次性伤残补助金的计算标准是按伤残等级确认为其几个月的本人工资，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。如工伤职工经劳动能力鉴定伤残级别为10级，其本人因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均缴费工资为9000元，工伤十级伤残的一次性补助金为7个月的本人工资，即63000元。第三，死亡赔偿金的待遇标准不同。人身损害类案件死亡赔偿金的标准为受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入计算20年，按2021年北京市上一年度城镇居民人均可支配收入计算，2022年度遭受人身伤害时未超过六十周岁，死亡赔偿金则为1630360元[3]。而一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，[4]2021年全国城镇居民人均可支配收入为47412元，2022年度一次性工亡补助金为948240元。

那么，什么样的法定事由是应当由用人单位承担工伤保险待遇之外的民事责任的情形呢？《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2022〕14号）第三条规定，“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。关于这一条，并不是劳动者主张工伤保险待遇以外其他民事责任的障碍，根据上述规定，只能够明确，因为劳动者与用人单位之间因工伤事故发生的赔偿责任，应当按照工伤的相关规定去处理，而不是跳过工伤直接按照人身损害的民事责任处理。那么依照工伤责任，哪些情况下，用人单位需要承担工伤保险责任以外的民事责任的呢？这一点需要法定性，否则用人单位可能会为了避免因为经营活动中可能发生的风险导致自身承担过重的责任而“趋利避害”的放弃从事市场经营活动，那么，这种结果必然是对更广泛的就业群体更为不利的局面。工伤风险应当限定为“可能发生的风险”，由于可能发生的风险而不去从事生产经营活动、不创造就业岗位，必然是一种对社会更大的伤害。因此，工伤保险责任是为了分散用人单位“可能发生的风险”而设立，在用人单位的工伤事故属于“可能发生的风险”范围内的，可以适用工伤保险责任，降低用人单位的负担。

相反，如果因为用人单位没有严格执行法律规定，在生产经营活动中存在过错，如发生安全生产事故，让这种在工作过程中“可能发生的风险”演变为“必然发生的风险”，那么，用人单位则应当对其扩大的风险程度和风险损害后果，承担更多的责任。《中华人民共和国安全生产法（2021修正）》第五十六条规定，”因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权提出赔偿要求“。《中华人民共和国职业病防治法（2018修正）》第五十八条规定，：职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求“。

但是，我们也需要看到，由于文字的局限性，在个案中对于法律理解和法律适用的局限性，造成了不同的法律解释和适用的效果，司法实践中也存在相反的判例。例如，（2012）苏民再提字第0111号判决书中载明，“本院再审认为：《中华人民共和国职业病防治法》第52条规定：“职业病病人除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”但该规定并没有明确何种情况下，职业病病人既可获得工伤保险赔偿，亦可向用人单位主张民事损害赔偿。由于立法规定的模糊，针对司法实践中可能出现的上述情况，2004年5月1日实施的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对该法律适用问题作出了明确规定。该司法解释第l2条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”根据该规定，工伤职工只能按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，而不能向用人单位主张民事赔偿责任。本案中，周良保因日常工作患职业病，职业病属工伤范畴，周良保只能按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，并已实际获得了工伤保险赔偿，且没有提供证据证明其所获得的工伤保险赔偿不能弥补其因患职业病所受到的损害。据此，周良保起诉要求用人单位常熟异型钢管厂再承担民事损害赔偿责任没有法律依据”。